考察培训的T.O.P模型

在一次与客户的交流中,客户问我,如果你是我,你会用什么方法去考察一个培训,以帮助自己做出决定?我笑着问她,你是甲方,又是专业人员,在这方面应该比我懂得更多,你先跟我分享一下如何?接下来我再将自己的观点与你分享。

她说,在选择课程时,我最看重的是老师,同样一门课程,不同的老师演绎的结果是不一样的。接下来,我当然还会看课程内容,考察其是否适合学员的需要。

我对她的观点很感兴趣,于是问她是如何考察老师的。

她说,我很看重老师的行业经验和任职经历,还有,他担任培训师的经验等。

听完她的话,我说,你把我想说的,都已经说完了。但尽管如此,我还是愿意与你分享我的观点。

我说,作为供应商,为了向客户推销培训,经过冥思苦想,我自己发展了一个考察培训的T.O.P模型。接下来,我拿出纸笔,把它画了出来:

我说,在我与客户的沟通中,有时我会建议客户用这个模型去考察培训。因为这个模型中的“T培训师、O课程、P学员参与”三个要素,正是组成一个培训的最为核心的部分。

首先从“O课程”开始吧,这个其实是比较简单的,因为在培训界,大部分的课程的内容是相似的,甚至是可以从互联网上直接下载的。尽管如此,我们仍需要考察其中的内容,审查其是否与本次参训的学员的学习目标相符。

接下来说“T培训师”。关于这一点,我常常会先问客户一个问题:培训师的最大价值是什么?当然,我常常听到的回答,就是“演绎课程”。

那他需要什么才能够很好地“演绎课程”?关于这个问题,我听到的大多数回答,常常是“培训师需要拥有相关的行业经验和中高级任职经历。”

我必须承认,我只部分地赞同这些答案。

我赞同的是,培训师的价值是“演绎课程”,我不完全赞同的是,决定培训师是否能够演绎好课程的要素是培训师的“行业经验和中高层任职经历”。

因此,我愿意就培训师的价值,分享我的理解。我说,在我看来,培训师在培训中的最大价值有两点:一是激发学员的积极性; 二是推动学员不依赖于自己给出的答案。

培训师要做到这两点,首先要做到的,就是不要将自己的答案作为唯一的标准答案(纯知识型培训如算术除外)要学员接受,否则学员将只会变得越来越依赖老师的答案。给予标准答案与推动学员主动寻求答案,正是孔夫子与苏格拉底在教学上的本质不同:孔夫子的教学永远是通过“子曰”给出答案,而苏格拉底的教学则始终充满对学生的提问,推动学员自寻答案。

除此之外,培训师还需要有办法让学员愿意参与和主动学习,其中包括愿意回答培训师的“苏格拉底式提问”。而这取决于培训师是否受过足够的教学法训练。

因此,我愿意将“T培训师”与“P学员参与”这两个要素结合起来看。

我说,我会这样考察这个三角模型中的“T培训师”和“P学员参与”这两个要素:

一、我要考察培训师对于课程内容的理解:培训师是否熟知课程内容,是否能够用实例对其中的概念、模型和工具进行解读;

二、更重要的,我要考察培训师在教学法上所受到的训练:我首先会问他:您持有什么样的教学法资格证书?

接下来,我会问他,您都接受过什么样的教学法训练?训练的内容是什么(只受过2天以演讲为核心的TTT训练显然是不够的,演讲不是培训,这是众所周知的道理。)?他会用什么方法推动学员主动性和独立性?他对于成人学习理论有什么样的理解?他会用什么方法传授课程内容?他如何看待培训的价值(如果一个培训师说他的培训能够帮助解决管理问题,那我会认为他是个骗子。因为培训代替不了管理)?他如何看待自己与学员的关系?等等。

我最后说,如果我们能够根据这个T.O.P模型,对培训进行考察,那我觉得,这种考察应该是比较完整的了。

————————————————————————————————

关注软实力工场微信公众号,阅读更多关于领导力及软实力发展的专业文章 SPW WeChat Service